格力董明珠建议取消住房公积金，具体是怎么回事，你是否赞同她的意见？
我同意。住房公积金不象养老金受用工单住重视，在招聘人员中，有的单位有住房公积金，有的单位不执行住房公积金，没有约束。有单位给聘用人员交纳住房公积金，还有单位不给交纳或正式与试用也不一样。总之，不公平。
取消公积金，我是不赞同的！现在物价这么高，老百姓每天吃的基本菜都在每斤两三元，不论是公务员还是事业单位，都是死工资！既要照顾双方父母，还要养育下一代，二，三线一套100平米的房子也要45十万，一线城市几百万不用说！就这么点***还要取消，懂董事长哪能知道老百姓的日子！就拿我来说，老公公务员，我教师，事业编，都是公家人，按说也是不错！但我也是过了一辈子节俭的生活人！买房公积金确实起了很大作用，想想现在的年轻人真的不容易！所以我是不同意取消公积金的！
【北京老汉】赞同董明珠的意见，取消住房公积金制度。
住房公积金制度，设计之处目的主要是我国住房货币话化改革后，推动百姓购房缓解百姓商业***利率过高的压力。实施起来是每位职工按工资扣缴部分（3%至12%不等）工资作为公积金，所在单位再按职工扣缴的数额预以补充缴纳，由国家集中管理，扣缴直到该职工退休。退休后，职工可以将这个钱（住房公积金）取走。设计这一制度的主要目的是方便职工购房、修房时，通过公积金***享受一定的优惠。
这项制度是从1999年开始实施的。从实施的效果看，个人认为弊大于利，表现在三个方面：
一是真正公积金***门槛高，难度大，矛盾多。公积金***实行的是缴存匹配选择，真正缴纳多的多不需要***，需要***的要么单位没有缴纳，要么缴纳极少。没起到扶危济困作用，反而是杀贫济富。
二是公积金成为了部分单位的隐性***池。因为该制度实行个人扣缴多少，单位匹配多少，退休后个人扣缴及单位匹配扣缴部分归个人。部分富有单位逐渐将这个政策搞成了一项合法的社会***，像那些高度垄断部门电力、烟草及金融单位，仅公积金扣缴一项，一年的单位匹配部分都超过了部分单位的平均工资。长期下去，会成为一个危害社会公平的毒瘤。
三是浪费极大的行政成本。按目前公积金管理的模式，全国县以上单位全部设立公积金办公室，全国31个省市自治区加上330个地市再加上3000左右的县区旗，不同级别的公积金办公室配备10到50个人算账，全国至少需要配备的配置10万人的管理队伍，吃、喝、拉、杂一大摊子，工资开支、日常运营花费高，成本大。
本可以直接有银行单独履行的工作，结果白白多出一大块社会职能及人员。既浪费，又不利于社会公平。取消它，利大于弊。
取消住房公积金对于企业老板来说***，现在企业负担太重，已经影响到企业的正常发展，去年年底我有三名财务人员退休，这样一年就可以少近四十万的费用，三名财务人员继续留用，只负担工资部分，双方都满意。
你好，我的观点是不赞同，目前住房公积金有存在的现实必要，也有进一步的改善空间，在没有其他配套措施或政策出台就取消公积金，既然不可行也不可取。
- 董明珠说：我觉得这个公积金完全没有必要，像我们公司根本不需要，每个员工都发一套房，哪里还要公积金。
其实，格力有9万员工，如果真如董明珠说的，每人一套房，套均按照100万计算，那就需要900亿，格力虽然是大企业，但是要掏出900亿给员工分房，恐怕股东们也不会答应吧。
我们要知道，对董明珠的建议，毕竟她还是站在企业主的角度而言。
一、现实中，中国大部分职工是享受不到***分房的
其实，并非所有的职工都能在格力这种大企业上班的，大部分员工都是享受不到***分房的。
根据统计，目前中国大概有1.7亿左右的家庭有房贷，这1.7亿的家庭大部分购买的是商品房，这其中使用公积金***的家庭在3200万左右，现实的问题是：
这3200万家庭除了公积金之外家庭的收入如何？如果取消了公积金，会不会出现偿付危机？而一旦出现偿付危机，该怎么解决？
再来看看整个大盘子环境，根据统计局4月27日公布数据：1到3月，全国规模以上工业企业实现利润总额7814.5亿，同比下降36.7%，降幅相比1到2月收窄1.6个百分点。
大企业都如此，中小企业的效益其实更难，保就业保民生是主旋律，而取消公积金能有效改善企业财务状况，公积金个人和企业都有缴纳，分别是5%到12%不等。如果单纯取消公积金不做任何补贴，企业将可以直接节省5%到12%的成本，无疑是利好的，这也是董明珠说的真正目的。
但是我们要知道，缴纳住房公积金都是大型企业，而受到疫情冲击的并非这些缴纳公积金的主流大企业，而且这些企业即使取消了也会直接有内部替代***出台，而对于受到疫情冲击较大的中小企业而言，取消公积金用处真不大。那董明珠建议的出发点其实也是没能实现，是不现实的。
二、哪些人在缴纳公积金，机关和国企占50%
根据《全国住房公积金2018年年报》显示，2018年全国住房公积金实缴单位291.59万个，实缴员工14436.41万个。
另外，根据《2018年国民经济和社会发展统计公报》显示，2018年年末全国城镇就业人员43419万。
也就是说有，33.2%的城镇职工在缴纳公积金，许多占到了三分之一。虽然占比并不算特别高，但是总体数量其实是很庞大的，涉及如此众多数量的制度，应不应该取消自然是要很谨慎的。
如果你在细究，都有哪些人在缴纳公积金，根据年度报告显示，国家机关和事业单位缴纳住房公积金职工数是4452.39万人，占比30.84%。国有企业实际缴纳住房公积金职工2928.23万人，占比20.28%，城镇私营企业以及其他私营企业实际缴纳住房公积金职工数4449.85万人，占比才30.82%。
这说明什么？前两者占比就超过50%，是缴纳公积金的主要力量，而贡献了80%就业的民营经济中，缴纳公积金的占比是很低的。这也反映出对于经营成本较为敏感的民营企业，在为职工缴纳公积金方面并不积极，自然我们也无法听到民营企业主流的真实心声。
三、谈谈存在的好处和取消的隐患
虽然当前由于房价过高导致公积金***的使用率较低，但是使用公积金***的好处是显而易见的，节省利息。
年报显示，住房公积金个人住房***利率比同期商业性个人住房***基准利率低1.65到2个百分点，2018年发放的住房公积金个人***，可为***职工节约利息支出2019.98亿元，平均每笔***节约利息支出8万元。
可是，住房公积金制度在实施过程中也暴露了一些亟待解决的问题，比如缴存制度的不完善，城市之间的资金融通难，资金提取，使用和保值增值的渠道偏窄，管理水平和效率有待提高等等。
公积金毕竟属于私房钱，是在每个缴纳者的个人账户上，虽然使用会受到限制，但最终还是要归个人使用，此外相关部门也在拓展其使用途径和简化流程等。
按照《住房公积金管理条例》，住房公积金的来源由两个部分组成，一是从个人工资扣一部分，二是单位缴纳同等一部分。一旦取消，职工工资不再税前扣除公积金，这也就意味着这部分收入是需要缴纳个人所得税。
更为重要的是，取消公积金管理体制后，单位无需再被强制性匹配支出这部分费用，对企业而言，是减少了人力成本，提高了利润，但是也意味着职工的这部分收入就消失了，至于企业能否会把这部分利润再回馈给职工，那就很难说了。
总之，如果要取消住房公积金制度，那么应该要给有住房困难的职工一套可替代制度，否则单纯直接取消就是不具有现实可行性的，或者减少缴纳额度或许才是当前比较切实可行的方法，这就是我的观点，谢谢。
